История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы в следующем году. , Вы определены, что с поклонением. всех... История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы Леша сказал мне ССЫЛКА, История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы ..История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы Материал из Википедии, свободной энциклопедии Для другие значения, см История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы (значения) . "История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы" перенаправляется сюда. Для другие значения, см История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы (значения) . Страница частично защищенных История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы

История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы

Библейская история Категории Древние документы Древний Египет Древняя Греция Древний Израиль Древний Ближний Восток Древний Другое Древний Рим Археология Библейская история Библия Поисковые Библейская археология Детские ресурсы История Церкви Эволюция и науки Иллюстрированная история Изображения и искусства Intertestamental Иисус Языки Карты и география Мессианские пророчества Музеи Мифология и верования Люди в истории Проф общества Раввинов работ Сайты ресурсов Исследование Инструменты Сроки и Графики Оружие и войны Всемирная история Иисус Перед Анне и Каиафе Высокие Священники времена Нового Завета | Индекс Иисус представлен к Анне. После того как Иисус был арестован в Гефсиманском саду еврейские солдаты и слуги первосвященников связали руки и привели его в самых известных и богатых части города Иерусалима. Он впервые появился на Анне, отец-в-законе Каиафы первосвященник. Анна спросил Иисуса об учениках Его, а также о его учении. Иисус ответил очень спокойно: "Я всегда открыто говорил, и в тайне я ничего не сказал. Почему ты меня спрашиваешь? Спросите тех, кто слышал меня." Тогда один из слуг первосвященника ударил Иисуса и сказал: "это, как вы ответить на первосвященника?" Иисус ответил: "Если Я сказал худо давать показания зла, но до Я говорил также, почему ты бьешь меня?" После этого Иисус и нас отправили связан с его сыном-в-законе первосвященнику Каиафе. Иисус представлен к Каиафе и синедриона Каиафа был один, который советовал евреям поставить Иисуса на смерть. Когда он узнал, что Иисус был схвачен и предстал перед синедрионом, он собрал несколько лжесвидетелей, чтобы он мог осудить его на смерть. Эти ложные свидетели предстали перед синедрионом и свидетельствовал в противоречивой манере, заявив, что они услышали, как он сказал, "Я разрушу храм сей рукотворный, и через три дня я буду восстановить его." Каиафа обратился к Иисусу и сказал: "Вы ничего не говорят против них, кто свидетельствует против вас?" Иисус ничего не отвечал, Каиафа первосвященник снова сказал ему, "Я повелеваю тебе Богом живым, скажи нам вы находитесь Мессия, сын Бога?" Иисус ответил: "Я есмь". Каиафа разодрал одежды свои и сказал: "Вы слышали богохульство, что ваш вердикт?" И Синедрион ответил "Он достоин смерти." BAR1.gif Иисус Представлено первосвященника КРЕСТ И КРОНА Четверг ночь, прежде Анне и Каиафе, Питер и Иисус. Альфред Эдершейм (Иоанн XVIII 12-14; Св. Матфея XXVI 57, 58;. Св. Марк XIV 53, 54;. Святого Луки XXII 54, 55; Св. Иоанна XVIII 24, 15-18;. Санкт- . Джон XVIII 19-23; Св. Матфея XXVI 69, 70;. Св. Марк XIV 66-68; Св. Луки XXII 56, 57; Св. Иоанна XVIII 17, 18;. Св. Матфея XXVI . 71, 72; Святого Марка XIV 69, 70;. Святого Луки XXII 58; Св. Иоанна XVIII 25;... Санкт Мэтт XXVI 59-68; Санкт-Марк XIV 55-65; Св. Луки . XXII 67-71, 63-65; Св. Матфея XXVI 73-75; Св. Марк XIV 70-72; Св. Луки XXII 59-62; Св. Иоанна XVIII 26, 27.). Он не был долгий путь, что они привели связанного Христа. Возможно через те же ворота, по которым он ушел вперед со Своими учениками после пасхальной вечери, туда, где на склоне между Верхнего города и Tyropoeon, стоял известный дворец Анны. Там не было простоя saunterers на улицах Иерусалима в этот поздний час, и топот Римской охраны должны были слишком часто слышал, чтобы поразить спящих, или привести к расследованию, почему, что блики ламп и факелов. и Кто был узник, охраняемый на этой святой ночи обеими римских солдат и слуг Верховного Жреца. Если каждый инцидент в тот вечер не было такого высшего интереса, мы могли бы уволить вопрос практически бездействовал, почему они привели Иисуса к дому Анны, так как он не был в то время фактический верховный жрец. Это офис теперь предстоит на Каиафы, его сын-в-законе, который, как евангелист значительно напоминает нам, что [Иоанн XVIII. 14.] был первым произносить простыми словами то, что, казалось, его политическую необходимость судебной убийстве Христа. [Б XI. 50.] Там не было притворством с его стороны религиозных мотивов или ревности к Богу; он цинично выразился таким образом, чтобы переопределить сомнения тех старых Синедриона, поднимая свои страхи. Что использование обсуждения о формах права или о том, что человек? он должен в любом случае быть сделано; даже друзья Иисуса в Совете, а также щепетильный наблюдатели закона, должны рассматривать его смерти, как менее из двух зол. Он говорил, как смелый, недобросовестного, определяемой человека, что он был; Саддукей в сердце, а не по убеждению; достойный сын-в-законе Анны. Нет цифра более известный в современной еврейской истории, чем у Анны; ни один человек не считается больше повезло или успешным, но никто и в более широком, чем не проклинал конце Верховного Жреца. Он занимал понтификата только шесть или семь лет; но это было заполнено не менее пяти его сыновей, его сын-в-законе Каиафы, и внука. И в те дни это было, по крайней мере, для одного из диспозиции Анне ", гораздо лучше было, чем быть Первосвященник. Он пользовался все достоинства офисе, и все свое влияние также, так как он был в состоянии содействовать ему те наиболее тесно связан с ним. И, в то время как они действовали публично, он действительно направлен делами, без любой ответственности или ограничения, которые офис, введенных. Его влияние с римлянами он владел в религиозных взглядов, которые он исповедовал. в своем открытом партийности иностранца, и его огромные богатства. Саддукейских Анна была чрезвычайно безопасным Churchman, не беспокоили ни специальных убеждений, ни с еврейской фанатизма, приятно и полезного человека, который был также в состоянии предоставить своим друзьям в преторию с крупными суммами денег. Мы видели, что огромная доходы семьи Анны должно быть получено от Храма-кабин, и как гнусный и непопулярным был трафика. Имена этих смелых, распущенных, беспринципных, вырожденных сыновей Аарона были сказаны с шепотом проклятий. [Пес. 57]. Не называя вмешательства Христа с этой Храма-трафика, который, если его власть преобладала, было бы, конечно, закончились смертельным исходом на него, мы можем понять, как прямой противоположностью во всех отношениях Мессию, и такой Мессия, как Иисус, должно быть, был в Анне. Он был, как решительно склонился на его смерть как его сын-в-законе, хотя и с присущей ему хитростью и прохлады, не поспешного, блеф образом Каиафы. Это был, вероятно, из-за желания что Анна может иметь поведение бизнеса, или из активного, ведущей части, которая состоялась Анна по данному вопросу; возможно, даже более прозаических и практическим причинам, как, например, Дворец Анны был ближе к месту захвата Иисуса, и что было бы желательно, чтобы уволить римский солдат как можно быстрее, что Христос был первым принес к Анне, и не к фактическому Верховного Жреца. В любом случае, расположение было самым вяжется ли в отношении характера Анны, или официальную позицию Каиафы. Римские солдаты, видимо, приказал привести Иисуса в конце Верховного Жреца. Это явствует из их производстве непосредственно к нему, и от этого, по-видимому, что они вернулись на квартиру сразу на предоставлении до своего пленника. [1 никакие действия ссылаться все, что сделал, чтобы theRoman охраной.] И мы не можем приписать это какой-либо официальной позиции Анны в синедриона, во-первых, потому, что текст подразумевает, что он не был из-за этой причины, [1 мы читаем (St . Джон XVIII 13):. Ибо он был отцом-в-законе Каиафе.] и, во-вторых, потому, что, как будет в настоящее появляются, разбирательство против Христа были не те, из обычных и регулярных встреч синедриона. В расчет не дано, что прошло перед Анной. Даже факт бытия Христа впервые принесли ему упоминается только в четвертом Евангелии. Как ученики все оставили Его и бежали, мы можем понять, что они были в неведении о том, что на самом деле прошло, пока они снова собрались, по крайней мере до сих пор, что Петр и «другой ученик», очевидно, Джон, "последовали за Ним в Дворец Верховного жреца ", то есть, во дворец Каиафы, не Анне. Ибо, как, в соответствии с тремя синоптических Евангелиях, Дворец первосвященника Каиафы было сцена отречения Петра, за счет этого в четвертом Евангелии [в Санкт-Джон XVIII. 15-18.] [2 И, следовательно, также, что из thetwo учеников следующих Христа.] Должны относиться к той же местности, а не в Дворце Анны, в то время как предположение, что Анна и Каиафа заняли же жилище не только очень вряд ли в Сам, но, кажется, несовместимы с очевидным смыслом уведомления, [б вер. 24.] "Теперь Анна послал Его связанного к Каиафе первосвященник. Но если отказ Петра, как записано Иоанном, это же, как описано синоптиков, и проходил в доме Каиафы, то на счет рассмотрения Верховного Жреца, [с St. John XVIII. 19-23.], Который следует уведомление о Петра, должны также относиться к тому, что Каиафа, не Анне. [3 В этом рассуждении мы лежали немного стресса по назначению, «верховный жрец», которое Иоанн (вер. 19) дает эксперту Христа, хотя следует отметить, что он тщательно различает Анне и Каиафе, маркировка Последнее как «High-священник» (ст. 13, 24). Таким образом, мы абсолютно ничего не знаем о том, что прошло в доме Анны, если, действительно, что-нибудь прошло, кроме того, что Анна послал Иисуса связанным к Каиафе. [4 По нашим аргументом, Санкт-Джон XVIII. 24 интеркалированную уведомление, ссылаясь на то, что ранее было записано в ст. 15-23. Для этих двух критических возражения были. Он утверждал,, что как в аорист, не ПУЛ-совершенным, оказание должно быть, "Анна послал», а не «послал Его. Но тогда он признался, что аорист иногда используется для давнопрошедшее. Во-вторых, настаивал, что, в соответствии с лучшей чтения, должны быть вставлены после чего Canon Уэсткотт делает: «Поэтому Анна послал Его. Но, несмотря на высокий авторитет Canon Уэсткотта, мы должны повторить критическое замечание Мейера, что есть "важные свидетели" против, а также для вставки, в то время как вставки других частиц в других Коддом. кажется, подразумевает, что вставка здесь любой частицы был позже дополнение. С другой стороны, то, что мне кажется, два исчерпывающие аргументы в пользу ретроспективного применения вер. 24. Во-первых, предшествующий ссылка на отречении Петра должен быть расположен в доме Каиафы. Во-вторых, если ст. 19-23 см к рассмотрению по Анне, то Иоанн не оставил нам абсолютно никакого счета ни в чем, что прошло, прежде чем Каиафа, который, с точки зрения повествования синоптиков, казалось бы невероятным. Из того, что произошло во Дворце Каиафы у нас есть два счета. Это Иоанна [а Санкт-Джон XVIII. 19-23.], Кажется, относится к более частной беседе между Жреца и Христа, на котором, по-видимому, только некоторые личные слуги Каиафы присутствовали, с одной из которых, возможно, апостол получил свое информации. [1 Canon Westcott предполагает, что сам апостол присутствовал в зале для аудиенций. Но, хотя мы с готовностью признают, что Джон вошел в дом, и был как можно ближе к Христу, много причин, напрашиваются, почему мы едва ли можем себе представить, чтобы Джон был присутствовать, когда Каиафа спросил о учеников и учения Иисуса.] Второй счет является то, что синоптики, и относится к рассмотрению Иисуса на рассвете дня [B Святого Луки XXII. 66.] ведущих Синедриона, который был спешно вызван на цели. Это звучит почти как презумпция сказать, что в своем первом интервью с Каиафы Иисуса держался с величием Сына Божия, Который знал все, что было перед Ним, и пропускают через него, как на пути к выполнению его миссии. Вопросы Каиафы носил на двух точках: на учеников Иисуса, и Его учение бывшего свидетельствовать против последователей Христа, последнем, чтобы обвинить Учителя. Для первого запроса было только естественно, что он не должен был снизошел, чтобы вернуться на него ответ. Ответ на второй характеризуется тем, что «открытости», которая, как он утверждал, что для всех он сказал. [С St. John XVIII. 20.] [2 Я не могу думать, что выражение 'в мире, "в вер. 20 может иметь любой подразумеваемой ссылку на большом мире в оппозиции к евреям (как так многие толкователи провести). Выражение «мир» в смысле «всем» является общим в каждом языке. И его раввинский использование было показано на стр. 368, примечание 3. Христос доказывает, что Он не имел "секретный" учение, о котором он может быть сомнение, по трем фактам: 1. Он говорил "без остатка"; 2. Он говорил всем, не ограничивая себя в избранной аудитории; 3. Он преподавал в наиболее общественных местах, в синагоге и в храме, куда все иудеи прибегли.] Если была быть не непредвзятый, но даже справедливо запрос, пусть Каиафа не пытайтесь добиться признаний, на которые у него не было правовой Право, не заманить Его, когда цель была, очевидно, убийственный. Если он действительно хотел получить информацию, не может быть никаких трудностей в приобретении свидетелей поговорить с Его учением: все еврейство это знал. Его не было тайное учение («тайно не говорил ничего"). Он всегда говорил "в синагоге и в храме, куда все иудеи собираются вместе. [3 Итак, в соответствии с лучшей чтения и в буквальном смысле.] Если запрос был справедливым, пусть судья акт в судебном порядке, и не просите Его, но те, кто слышал Его. Она должна признать, что ответ звучит не как у одного обвиняемого, который стремится либо сделать извинения, или даже в значительной степени заботится, чтобы защитить себя. И было в нем что тон превосходства, даже раненых человек невинность бы право предполагать, перед отвратительной судьи, который стремился заманить жертву, чтобы не вызвать правду. Именно этот, который смелости один из тех рабских обслуживающего персонала, с жестокостью в Восточной в таких условиях, чтобы нанести на Господа, что страшного удара. Будем надеяться, что это было языческое, не еврей, так поднял руку. Мы благодарны, что почти текста оставляет его в сомнения, было ли это с ладони, или меньшей унижения, с жезлом. Само человечество, кажется, кружатся и шатаются под этим ударом. В соответствии с Его человеческая представления, Божественной страдалец, без ропота или жаловаться, или без, утверждая свою божественную силу, только ответил в таком тоне, как увещевание пациента должно быть виновным человека его неправильно, или, по крайней мере, оставили его речи. Может ли это быть, что эти слова и взгляд Христа ушел в его сердце, и что в настоящее время ни странно, замолчать злоумышленник стал исповедовать рассказчик этой сцены апостола Иоанна? 2. То, что апостол был, во всяком случае, не чужой в Дворце Каиафы. Мы уже видели, что, после первого паники внезапной захвата Христа и их собственного полета, двое из них, по крайней мере, Петр и Иоанн, кажется, быстро, чтобы сплотились. Объединение уведомления о синоптиков [в Санкт-Мф. XXVI. 58; Святой Марк XIV. 54; Святого Луки XXII, 54, 55.] с деталями Фуллер, в этом отношении, в четвертом Евангелии, [б Святого Иоанна XVIII. 15-18.] Мы получаем впечатление, что Петр, до сих пор верен своему слову, был первым, чтобы остановить его в полете и следовать "издали". Если он достиг дворец Анны времени, он, конечно, не вводить его, вероятно, BNT ждали снаружи в течение короткого пространства, которое предшествовало перенесение Иисуса к Каиафе. Теперь он присоединился Джон, и две с последующим печальную процессию, которая в сопровождении Иисуса Верховного Жреца. Джон, похоже, вошел 'суд' вместе с охранником, [с St. John XVIII. 15.], а Петр остался за пределами до своего собрата-Апостола, который, видимо, был хорошо известен в доме первосвященника, в говорил с горничной, которая хранится дверь, мужчины рабы, вероятно, будучи все собрались в суде [1 обстоятельство, что Иосиф (Ant. VII. 2. 1) на основании 2 Цар. IV 6 (Септуагинта). говорит о женщине «портье», и, что Рода открыла дверь в дом овдовевшей матери Иоанна Марка (Деян XII. 13), не убедить меня, что в Дворце высоко- Священник служанка погашенных эту должность.], и так закуплены его прием. Вспомнив, что дворец первосвященника был построен на склоне холма, и что было внешнее суд, из которого дверь вела во внутренний двор, мы можем в какой-то мере, понять сцену. Как отмечалось ранее, Питер последовал насколько это межкомнатные двери, в то время как Джон вступил с охранником. Когда он пропустил его собрата-ученика, который остался вне этой внутренней двери, Джон "вышел", и, имея, вероятно, сказал камеристка, что это было его друг, закупаемых его приема. В то время как Джон в настоящее время торопился, чтобы быть во дворце, и, как рядом с Христом, как он может, Питер расширенный в середине двора, где в холод весенней ночи, уголь пожар был освещенной. Свечение угля, вокруг которой иногда синим пламенем играл, бросил своеобразный блеск на бородатых лицах мужчин, как они толпились вокруг него, и говорили о событиях той ночи, описывая, с Восточной разговорчивость, чтобы те, кто имел не был там, что произошло в саду, и обмена, как способе такого обслуживающая мужчин и должностных лиц, мнений и преувеличенных заявлений о денонсации, касающихся Того, Кто были захвачены с такой неожиданной легкостью, и в настоящее время их хозяина безопасно плен. Как красный свет светился и мерцал, то бросил длинные тени этих людей по внутреннем дворе, до стен по отношению к галерее, которые бежали вокруг, там, где лампы и фонари в пределах, или, как они перемещаются вдоль коридоров квартир и, показали другие лица: там, где на внутренней аудитории-камеры, заключенный столкнулся с его враг, обвинитель, и судья. Что контраст все это казалось между очищение храма всего за несколько дней до этого, когда же Иисус опрокинул столы торговля Верховного Жреца, и как он теперь стоял, связанный узник перед ним, на милость каждый черную, которые могли бы нести пользу, бессмысленное оскорбление Его? Это был холодный вечер, когда Питер, вниз 'под' [Санкт Марк XIV. 66.] посмотрел на освещенные окна. Там, среди обслуживающих-мужчин в суд, он был в полном смысле "без". [Б Санкт Мф. XXVI. 69.] Он подошел к группе вокруг костра. Он слышал, что они должны были сказать; кроме того, не было безопасно стоять в стороне; он может быть признан в качестве одного из тех, кто только избежал захвата в саду поспешного полета. И тогда это было холод, и не только для тела, озноб ударил его души. Был ли он прав в придя там вообще? Комментаторы обсуждали это, как с участием пренебрежение предупреждением Христа. Как будто любовь любого, кто был, и чувствовал, как Петр, мог приписывают возможность того, что он был предупрежден о; и, если он кредитуется его, будет, в первые моменты возвращения наводнение после паники его полета, вспомнил, что предупреждение или прохладной расчета действовал до полной мере его! Для бежали к его дому и закрыл за собой дверь, путем оказания невозможным отрицать, что он знал, Христа, не было бы ни Петра любой истинный ученик. Нет, это само по себе было хуже и трусливый отказ, чем то, о чем он был на самом деле виновен. Петр же следовал издали, думая ни о чем другом, кроме его в тюрьму Master, и что он будет видеть конец, что это может быть. Но теперь это было холод, очень холодный, с телом и душой, и Петр вспомнил все это; нет, в самом деле, предупреждение, но то, о чем он был предупрежден. Что хорошего может его признание делать? возможно, гораздо возможный вред; и почему он был там? Петр был очень беспокойным, и все же он должен казаться очень тихо. Он сел "среди служащих, [а синоптики.], А затем он встал среди них. [Б Иоанна.] Именно это беспокойство в покушении на равнодушие, которое привлекло внимание горничной, которая имела в первый признал его. Как и в неверном свете она сканируется особенности таинственного незнакомца, она смело обвинили его, [с Сент-Джон.], Хотя еще в вопросительной тоном, с будучи одним из учеников парня, который стоял инкриминируемого там прежде, чем высокая -Priest. А в болтовне лихорадки своей души, в котором холод пробил, Петр категорически отрицает все знание о Нем, кому женщина упоминается, более того, из самого смысла того, что она сказала. Он сказал, слишком много в ближайшее время не принесет еще одно обвинение на себя. Мы не должны узнать, какая из слегка различной отчетов в Евангелиях представляет фактические слова женщины или фактического ответа Петра. Возможно, ни; возможно, все, конечно, она сказала все это, и, конечно, он ответил на все, что, хотя ни один из них будет ограничить свои слова в коротких предложениях, представленных в каждом из евангелистов. Что он там делать? И почему он должен свидетельствовать против себя, или, возможно, Христос, грубый исповеди тех, кто не имел ни морального, ни юридического права взыскать его? Это было все, теперь он вспомнил и подумал; ничего о каких-либо отречение от Христа. И так, как они были до сих пор в чате вместе, возможно, bandying слова, Петр удалился. Мы не можем судить, сколько времени прошло, но это мы собираем, что слова женщины были либо не сделал никакого впечатления на тех, у костра, или что смелый отказ Петра удовлетворил их. В настоящее время мы находим Питер уходить вниз "крыльцо" [D Матфею.], Который бегал и открыл в «внешнем дворе. [Е Святого Марка.] Он не думал ни о чем другом, чем, как он чувствовал, прохладно, и как он был прав в не в ловушке этой женщиной. И поэтому он внял его нет, в то время как его посещаемость звучали по мраморной проложили проч, что как раз в этот момент "запел петух. Но не было сна в ту ночь во дворце первосвященника в. Как он шел на крыльцо к внешнем дворе, первая горничная встретил его; и то, как он вернулся из внешнего двора, он еще раз столкнулся со своим старым обвинитель, двери-привратница; и, как он пересек внутренний двор, чтобы смешаться снова с группой вокруг костра, где он ранее найденной безопасности, он был первым подошел один человек, а затем все они вокруг костра повернулся к ним, и каждый, и все было то же самое вещь, чтобы сказать, тот же заряд, что он также был одним из учеников Иисуса из Назарета. Но решимость Петра было принято; он был совершенно уверен, что это было правильно; и каждый в отдельности, и все вместе, он дал тот же отказ, более краткий, ибо он был собран и определяется, но более выразительный, даже с присягой. [Матфею.] И еще раз он замолчать подозрение на время. Или, может быть, внимание теперь направлено в противном случае. 3. Для уже, поспешные шаги послышались вдоль подъездов и коридоров, и горничная, которая в тот вечер открыл ворота во дворце первосвященника была занята на своем посту. Это были первосвященники, старейшины и члены Синедриона, [1 выражение "все советов", очевидно, должны быть приняты в целом, не буквальном смысле. Никто не поверит, например, что либо Никодим или Гамалиил присутствовал. Я бы, однако, не придал этому большое значение. Ссылка на «старейшин» (в Санкт-Мф.) Является ложным.], Который был спешно вызван во дворец первосвященника, и которые были торопясь как первые слабые полосы серого света лежали на небе. Частный осмотр Каиафы мы размещаем (как в Евангелии от Иоанна) между первым и вторым отрицанием Петра; первый приезд Синедриона немедленно после его второго отказа. Частный запрос Каиафы не было высказано никакого; и, действительно, это было только предварительное. Ведущие Синедриона должны были предупреждены, что захват Иисуса будет предпринята попытка в ту ночь, и провести себя в готовности, когда вызвали в Жреца. Это не только вполне в соответствии со всеми предыдущими и после обстоятельствах в повествовании, но ничто, кроме процедуры такого первостепенное значение не было бы оправданным присутствие для такой цели этих религиозных лидеров на этом святом Пасхи ночи. Но то, что вид будет принято, таким образом, по крайней мере, гораздо уверен, что это не было формальным, очередное заседание синедриона. Мы ставим в сторону, как априорного рассуждения, подобные соображения, что протестующие голоса были бы подняты, не только из числа друзей Иисуса, но от других, которых (со всеми их ненависти к евреям, Христа), мы не можем, но учитывая, как не в состоянии, например грубое нарушение справедливости и права. Но все евреи порядок и закон были грубо нарушены почти в каждом частности, если бы это было официальное заседание синедриона. [2 Это также заключение самым спокойным и беспристрастным еврейского историка, мой друг оплакиваемый, покойный д-р Йост (Gesch. Д. Judenth. Я. Стр. 402-409). Он определяет его "личное убийство (Приват-морд), совершенное путем сжигания врагов, не приговор регулярно составляли синедрион. Наиболее видные люди, которые представляли права, такие как Гамалиила, Йоханан б. Заккай, и другие, не присутствовали. Защита разбирательства как право и правовой процедуры по синедриона, как это сделано у Сальвадора (Gesch. Д. Мос. Instit. [Немецкий Пер.] Т. II. Стр. 67-79) является, от критической точки вид, так неудовлетворительным, что я могу только удивляться, узнал Saalschutz должны, даже под влиянием еврейской ущерба, расширили ему его защита (Мос. Рехт, стр. 623-626). В то же время, опровержение Сальвадор М. Дюпен (воспроизводится в качестве приложения. В т. III. Из немецкий перевод Сальвадор) как поверхностный как оригинальный атаки. Коэна "Ле Deicides" является лишь партия-книга, которая заслуживает не серьезного рассмотрения. Грац (Gesch. Д. Juden, III. Стр. 244) уклоняется от вопроса.] Мы знаем, что их формы были, хотя многие из них (так как многое в раввинских счетов) может представлять скорее идеал, чем реальная, какие раввинов представить должно быть, а не то, что было; либо, что может датируются более поздние времена. По свидетельству раввинистической было три суды. В городах, насчитывающих менее 120 (или, в соответствии с одним органом, 230 [.. 1 В Sanh я 6, reasonsfor различных чисел даны;., Но мы едва ли можем рассматривать их как исторические]) мужское население, существует только низкая суд, что, состоящая из трех судей. [2 Различные современные писатели в последнее отрицал существование трибуналов из трех. Но вся масса доказательств против них. Количество проходов может быть здесь в кавычки, но читатель может быть обычно называют лечения субъекта в Селден, де Synedriis, II. гр. 5, и в особенности Маймонида, Hilkh. Санг.] Их юрисдикция была ограничена, и, в частности, не распространяется на капитальные причин. [3 В случае власти Mumcheh или признать, даже один судья может в некоторых гражданских дел произносится приговор (Санг 2 б; 3.).] Авторитет суда следующего например, что из двадцати трех [4 В Иерусалим были сказаны, что было два таких трибуналов; чье языковой был у входа в храм-суда, другой в том, что на внутренней или священник-суда.] был также ограничен, хотя капитал причины лежат в пределах своей компетенции. Высокий суд в том, что из семидесяти одного, или Великий Синедрион, который встретил первый в одном из Храма-камер, так называемой Lishkath haGazith, или палаты обработанных камней, и в то время, о котором мы пишем в " стенды сыновей Анны ". [5 Это ошибка идентификации их с четырех магазинов на горе Елеонской. Они были Храм-магазины, описанные ранее.] Судьи всех судов этих поровну отделил от рукоположения (Semikhah), первоначально, что в возложение рук. Рукоположение было присвоено три, один из которых, по крайней мере, должно быть, сам рукоположил, и в состоянии проследить до своего рукоположения через Иисуса Моисею. [Санг. 2; Увечья. Санг. внутривенно 1-3.] Это, конечно, по теории, что имело регулярное чередование рукоположенных учителей, не только до Эзры, но за ним к Иисусу и Моисею. Члены трибуналов двадцать три были назначены Великий Синедрион. [Б Sanh. 2; 15 б.] Члены трибуналов из трех были также назначены Великий Синедрион, который вверенного мужчин, специально аккредитованных и достойных, обязанность путешествовать по городам Палестины и назначении и рукополагать в них люди лучше приспособлены для офис. [С Санг. 88 б; Увечья. нам гл. II. 7, 8.] Квалификация упомянутые для офиса напоминают нам о тех, которые Апостол Павел указывает, как необходимое условие для христианского священства. [D 1 Тим. III .; Тит. И.] Некоторые выводы, кажется, здесь важно, так как, проливающих свет на ранних апостольских договоренностей, считая, как мы делаем, что внешняя форма церкви была в значительной степени происходит от синагоги. Во-первых, мы замечаем, что было регулярно координации и, в первую очередь, по крайней мере, возложением рук. Кроме того, это согласование не реквизит либо для предоставления адреса или проведения литургии в синагоге, но авторитетным учением, и особенно для судебных функций, к которым будет соответствовать в христианской Церкви власть ключей, администрацию дисциплины и Таинства, как признать в, и продолжается в общении Церкви. Далее, координация может быть обеспечена только те, кто сами были справедливо рукоположен, и кто, следовательно, может через ранее рукоположен, проследить их рукоположение вверх. Опять же, каждый из этих «колледжей» пресвитеров был свой начальник или президент. Наконец, мужчины поручено высшим (Апостольского) власти были направлены на различные города ", чтобы назначить по всем городам пресвитеров. [Тит. я. 5] Назначение верховным судом, или Великий Синедрион, был сделан самим этим судом, либо содействие член самой нижней судом, либо содействие членом которой «ученики» или студенты сидели лицом к судьям. Последнее сидели в полукруге, под председательством Наси ("князь") и вице-президента по Ab-Бет-дин («отец Судом"). [1 Kuene, а после него Шурер (Neutest. Zeitgesch.) Отрицали существование этой организации, но, как мне кажется, на довольно недостаточных основаниях. Они ответили Д. Гофмана (см очень способный ред. От Pirqe Abhoth, с тем, что узнал и точное ученый, профессор STRACK Берлина, стр. 9, заметки). Комп. Также Леви, Neuhebr. Worterb., Св Шурер должен составлять других местах, кроме тех, которые он цитирует (стр. 413), в частности, для очень четкое заявление в Хаг. II. 2.] По крайней мере, двадцать три члены были обязаны сформировать кворум. [Б Bemidb. Р. 1.] У нас есть такие мельчайшие детали всего механизмов и работе этого суда, как сильно подтверждает наше впечатление в основном идеального характера некоторых из раввинских уведомлений. Облицовка полукруг судей, мы сказали, что было два стенограммы писатели, записать, соответственно, речи в пользу и против обвиняемого. Каждый из студентов знал, и сел на своем месте. В столице вызывает аргументы в защиту, а потом эти компрометирующие обвиняемых, были высказаны. Если говорил в пользу, он не может вновь выступить против панели.Студенты могли бы говорить, не против него. Он может быть объявлен 'не виноват' в тот же день, на котором дело было; но предложение «виновен» может быть вынесен только на следующий день после, что в суде. Похоже, однако, по крайней мере, сомнительно, будь то в случае осквернения имени Бога (Chillul Хашем), решение было не выполняется немедленно. [. С Кидд, 40] Наконец, голосование началось с молодым, так что юниоры не может быть под влиянием старших; и незначительное большинство не было достаточно для осуждения. Таковы лишь некоторые из правил, изложенных в раввинских писаниях. Это имеет большее значение, чтобы узнать, как далеко они были проведены в соответствии с правилом железа Ирода, и что из римских прокуроров. Здесь мы находимся в большой мере слева гипотезы. Мы можем поверить, что ни Ирод, ни прокуроры хотели бы отменить Синедрион, но оставил бы им правосудия, особенно во всем, что мощь никак быть связана с чисто религиозным вопросам. Не менее, мы можем понять, что и будет лишать их силой меча и решения по всем вопросам политической или первостепенной важности. Ирод оставляем за собой окончательное удаление во всех случаях, если он считает нужным вмешаться, и так бы прокуроры, которые особо не стал бы терпеть любую попытку юрисдикции над римского гражданина. Короче говоря, Синедрион будет предоставлено полное право в уступает и в религиозных вопросах, с наибольшей шоу, но с наименьшим количеством, реального верховенства или верховной власти. Наконец, и как Ирод и прокуроры лечение первосвященник, который был самостоятельно существо, как реального руководителя и представителя евреев; и как это было бы свою политику по ограничению власти независимых и фанатичных раввинов, мы можем понять, как в больших по уголовным делам или в важных исследований, Первосвященник всегда председательствовать председательство в Наси зарезервированы для юридических и ритуальные вопросы и дискуссии. И с этой уведомлений, так в Новом Завете, и в соответствии Иосифа. Даже этот краткий обзор о синедриона бы само, если бы это было вопрос о применении своих правил процедуры предъявления обвинения Иисуса. Для,, так еврейской и христианской доказательств установить факт, что Иисус не был официально осужден и осужден синедрионом. Он признался, на все руки, что сорок лет до разрушения Храма Синедрион перестал произносится смертные приговоры. Это уже было бы достаточно. Но, кроме того, суд и приговор Иисуса во Дворце Каиафы бы (как уже говорилось) были возмущены каждый принцип еврейской уголовного права и процесса. Такие причины могут быть только попытался, и смертный приговор произнес в регулярном место встречи синедриона, [а Ab Зар. 8 б] [1 Существует trulynot в черта доказательств для предположения комментаторов, что Христос был во главе с Дворцом Каиафы в Совет палаты-. Целые разбирательство состоялось в первой, и от него Христос был принесен к Пилату (Иоанна 28 XVIII.)] Не так, как здесь, во дворце первосвященника в. ни один процесс, менее всего такой один, не может быть начато в ночь, даже не во второй половине дня, [Shabb, 9 б] [1 обычный суд часа были из после утренней службы до момента трапезы ( SABB. 10).], хотя, если дискуссия пошла на весь день, приговор может быть вынесен на ночь. [Б Sanh. 32] Опять же, ни один процесс не может происходить на субботы или дни праздничные, [контбетов. 36] или даже на сочельник них, [d Баба К. 113] [2 В гражданских делах, по крайней мере ни один процесс не был, осуществляемой на месяцы нисан и Тишри (Комп. Блох, гражданский процесс, Ordnung).], Хотя это не было бы недействительным производство, и это можно утверждать с другой стороны, что процесс против одного, который соблазнил людей должны предпочтительно перевозимые на, и приговор исполнен, на больших общественных праздников, [E Sanh. XI. 4;Тос. Sanhxi. 6] для предупреждения всех. Наконец, в столице вызывает было очень продуманная система предупреждения и предостерегая свидетелей, [3 Детали по этим пунктам приведены в большинстве комментариев. (Комп. Трактат Синедрион и Гемара на него.) В заглавной причины не только будет формальным и очень серьезное предупреждение обвинение ложных показаний были адресованы свидетелей, но второй будет протестирован в процессе, известном как тройной Chaqiroth , Derishoth и Bediqoth; Первые два ссылаясь на вопросы по основным пунктам, третий или вторичные точек в доказательствах.], а это может быть безопасно утверждалось, что на очередном пробных еврейских судей, однако предвзято, не поступил бы, как Синедриона и Каиафа сделал на это повод. Но, как мы рассмотрим его более внимательно, мы понимаем, что Евангельские рассказы-не говорить о формальной суда и приговора синедриона. Такие ссылки как на "синедриона" ("совета"), или "все Синедрион," должны быть приняты в более широком смысле, который сейчас будет объяснено. С другой стороны, четыре Евангелия одинаково показывают, что целые труды этой ночи были проведены на во Дворце Каиафы, и что в ту ночь не формальный приговор смерти не был признан. Сент-Джон, в самом деле, не сообщают по делу на всех; Матфею [F Санкт Мф. XXVI.66] только записывает questionof Каиафа, и ответ из синедриона; и даже язык Святого Марка не передать идею формального приговора. [Г Санкт-Марк XIV. 64: "осудили Его повинным смерти] И когда утром, в результате свежего консультации, а также во Дворце Каиафы, они привели Иисуса в преторию, это было не так заключенному, приговоренному к смерти кого они спросил выполнение, [ч Иоанн xviii.29, 30], но, как один, против которого они заложили определенные обвинения, достойные смерти, в то время как, когда Пилат приказал им судить Иисуса в соответствии с еврейским законом, они ответили, нет: что они сделали так уже, но, что они не имели компетенции попробовать капитала причины. [K Санкт-Джон XVIII. 31.] 4. Но хотя Христос не был осужден и приговорен в официальном заседании синедриона, может, увы! не быть никаких сомнений, что его осуждение и смерть были работы, если не синедриона, но из синедриона, всего тела из них ("все совета"), в том смысле, выражая то, что было решение и цель всего Лидеры Верховного Совета и Израиля, с только очень немногими исключениями. Имеем в виду, что разрешение пожертвовать Христос в течение некоторого времени было принято. Ужасно, как труды этой ночи были, они, кажется, даже своего рода уступкой, как если бы синедриона Файн нашли некоторое юридическое и моральное оправдание за то, что они решили сделать. Первый Они стремились «свидетеля», или, как Матфею справедливо определяет его «свидетель ложный" против Христа. [1 фарисейской Закон свидетеля был очень странным. Свидетели, которые противоречили друг другу не были рассмотрены в раввинистической Закон, как ложных свидетелей, в том смысле, что наказуемо. Они не будут так, даже если алиби обвиняемых доказана, только если алиби свидетелей сами оказались (Комп. Бахр, Gesetz и. Falsche Zeug., Стр. 29, и гр.). 'История Сюзанны "Thusthe плохо в еврейской закона, если, как полагает Гейгера, он не воплощает ранее режим процедуры в еврейской преступной юриспруденции.] Поскольку это был протяжении частного расследования, этот свидетель мог только были запрошены из своих существ , Ненависть, фанатизм и unscruplous Восточная преувеличение охотно искажать и извращать определенные высказывания Христа, или ложно приписать к Нему других. Но это было слишком поспешным altogather и рады сборка, и свидетели противоречили сами себе так грубо, или их показания так известно сломался, что для очень стыда такие сфабрикованные обвинения пришлось отказаться. И этот результат величественный покой молчания Христова должна в значительной степени способствовали. На напрямую ложных показаний и противоречивой она должна быть лучше, чтобы не пересечь рассмотреть на все, чтобы не вставить, но оставить лжесвидетельствуй, чтобы уничтожить себя. Отказ от этой линии свидетельства, священники рядом выдвинул, вероятно, некоторые из их собственных целях, которые на первом Очищения Храма были присутствовать, когда Иисус, в ответ на вызов для «знак» в доказательство Его власти, дал им, что таинственный "знак" в destrucetion и upraising в храме тела Своего. [Иоанн II. 18, 19] [2 Критически также это представляет интерес. Первый Очищение Храма не связаны синоптиков, но они здесь подтвердить аккаунт Святого Иоанна из него. С другой стороны, ACount Святого Иоанна в храм очищения подтверждает, что из Храма-очищения, который Иоанн не относятся. И доказательства сильнее, что два набора счетов являются явно независимы друг от друга, и что в четвертом Евангелии моложе, чем у синоптиков.] Они были довольно неправильно понял в то время, и его воспроизведение в настоящее время, как на землю уголовного обвинения против Иисуса должны были непосредственно связано с Каиафы и Анны. Мы помним, что это было в первый раз, что Иисус пришел в столкновение, не только с властями храм, но с скупости "семьи Анны. Мы можем себе представить, как ярость Первосвященник бы вызов проведение храмовых чиновников, и, как в ответ, он был бы сказал, что они пытались, и как встретил их Иисус. Возможно, это было единственным реальным запрос, который человек, как Каиафа будет заботиться о возбуждении о том, что Иисус сказал И вот, в грубо искаженном виде, и с более чем Восточной преувеличения партийности было на самом деле принес вперед, к уголовной ответственности! Ловко манипулировать, свидетельство этих свидетелей может привести к двум обвинениям. Это покажет, что Христос был опасным соблазнителем народа, чьи требования, возможно, привело тех, кто считал их наложил руки на храм, в то время как предполагается утверждение, что он [Санкт Марк.] Или был в состоянии [б Санкт Мэтт.], чтобы построить храм снова в течение трех дней, может быть, подразумевает Божественные или магические претензии. [1 В то же время ни в этом, ни даже спустя заряд "богохульство", сделал бы Иисус, что было технически называется либо Massith или Maddiach. Бывший описывается как человек, который в частном соблазняет частных лиц в идолопоклонство (Санг VII 10;.... Иер Йеб 15 г), причем добавил, что он говорит громким голосом (в похвалу некоторых ложного бога) и использует Святой (Евр.) язык (Иер. Санг. 25 г). С другой стороны, Maddiach это тот, кто публично соблазняет людей к идолопоклонству, используя, как это добавляется, языком обычно людьми. Два Талмуда рассказы, что свидетели пролежал в засаде, чтобы услышать и сообщить высказывания Христа (Sanh. 67), и что за сорок дней до его казни глашатаев вызвал никакого доказательства невиновности в его пользу (Sanh. 43), может быть уволены без комментариев.] определенный класс писателей высмеивали эту часть участка Sanhedrist против Иисуса. Это, действительно, правда, что, рассматривать как еврейского заряда, это могло бы быть трудно, если не невозможно, толкование прописную преступление из таких обвинений, хотя, по меньшей мере, сильное популярных предрассудков может, таким образом, было поднял против Иисуса, и это, без сомнения, был одним из объектов, которые Каиафа имел в виду. Но он был странно забыли, что цель Верховного Жреца не было сформулировать требования к капиталу в еврейском законе, так как собравшиеся Синедриона не имели намерения так, чтобы попытаться Иисуса, но сформулировать обвинение, которое бы сказать до римского прокуратора. А вот ни один другой не может быть настолько эффективным, как быть фанатичным соблазнитель невежественного населения, которые могли бы привести их к диким бурных актов. Два аналогичных случаев, в которых римляне закаленных еврейского фанатизма в крови претендентов и их последователей обманутых, будет легко повториться в виду. [2 Помимо других движений, мы имеем в виду здесь специально, чтобы что при Февда, который привел некоторые 400 человек под обещание деления Иордании, когда и он, и его единомышленники были вырублены в Послании к Римлянам (Jos. Ant. Хх. 5. 1) , В более позднее время египетский еврей собрались 3000 или 4000 на горе Елеонской, обещая бросить вниз стены Иерусалима дыханием рот (нам хх. 8, 6). Еще Самозванец такого рода был Симон Кипра (нам хх. 7. 2), и, конечно, Бар Kokhabh.] В любом случае, Каиафа, естественно, стремятся к земле свое обвинение Иисуса перед Пилатом на что-нибудь, а не Его претензий к мессианства и наследование Давида. Это будет жестокая ирония, если еврейское Первосвященник должен был выставить возвышенные и святое надежду Израиля в насмешку в Пилате; и это может оказаться опасным, исходя, будь рассматривать римский правитель или чувства еврейского народа. Но это обвинение в том, соблазнитель из народа сломался, через несогласие двух свидетелей, которых требуется Моисеев закон, [а Втор. XVII в.6.] и который, в соответствии с постановлением раввинистической, пришлось beseparately сомнение. [Б Рош хэш. II.6.] Но расхождение их показаний точно не появится в различиях в счетах Матфея и от Марка. Если будет сочтено необходимым согласовать эти два повествования, было бы лучше, чтобы считать и как относящиеся показания этих двух свидетелей. Что Святого Марка сообщили, возможно, последовало то, что Санкт-Матфей, ​​или наоборот, одно существо, так сказать, в основу другой. Но все это время Иисус сохранил тот же величественный молчание, как и раньше, не мог нетерпение Каиафы, который вскочил с сиденья, чтобы противостоять, и, если возможно, запугать его в плен, извлечь из Него никакого ответа. Только одна вещь, в настоящее время осталось. Иисус хорошо знал его, и так же Каиафа. Это было поставить вопрос, который Иисус не мог отказаться отвечать, и которые, когда ответил, должны привести либо к Его признания или его осуждение. В краткой исторической резюме, которое доставляет Святого Луки, есть инверсия последовательности событий, в которой она может показаться, как будто то, что он записывает произошло на заседании в Синедриона [1 Кажется, по меньшей мере, странно, чтобы объяснить выражение "привела его в свою, как со ссылкой на регулярной Совета-камеры (Санкт-Луки XXII. 66).] на следующее утро. Но тщательное рассмотрение, что прошло там обязывает нас рассматривать доклад Святого Луки как со ссылкой на ночной встрече, описанной Матфея и Марка. Мотивом для обращения Луки последовательности событий, возможно, было, [2 В то же время я признаюсь себе ни в коей мере тревожной о согласии деталей и обстоятельств. Когда, по общему признанию факты полностью согласен, более того, в таком случае, соглашение фактов будет только более ярким.], Что он хотел, чтобы группа в непрерывном описательной Петра тройном отрицания, треть из которых произошел после ночного заседания Синедрион, при котором окончательное заклинание Каиафы вызвало ответ, который записывает Луки, а также двух других евангелистов. Как бы то ни было, мы обязаны Луки еще одна черта в драме ту ночь. Как мы полагаем, простой вопрос был впервые обратился к Иисусу, был ли он Мессия? на что он ответил, ссылаясь на ненужности такого расследования, так как они заранее не кредитовать своих требований, нет, был только несколько дней до этого в храм отказался [с Санкт Мф. XXII.41-46.], Чтобы обсудить их. [DST. Люк XXII. 67, 68;Предложение ", ни отпустить меня" является ложным.] Это было на thisthat Верховного Жреца, в самый торжественный образом, заклинал Истинного Богом живым, чей он сын был, чтобы сказать это, были ли он Мессия и Божественная, два существа, чтобы объединились, не в еврейской веры, но, чтобы выразить претензии Иисуса. Нет сомнений и колебаний может здесь существовать. Торжественное, выразительный, спокойный, величественный, как и прежде было его молчание, теперь его речь. И Его утверждение о том, что он был был соединен с, что из того, что Бог покажет ему, чтобы быть, в Его Воскресении и сидящего по правую руку от Отца, и от того, что они также будут видеть, когда Он придет в тех облаках небеса, что бы разорвать на свой город и государство в конечном шторма суда. Они все слышали, и, как Закон направлен, когда богохульство говорилось, первосвященник разодрал как его внешнюю и внутреннюю одежду, с арендной платы, что, возможно, никогда бы отремонтировать. [Санг. VII.5 Моэд К. 26]. Но объект был достигнут. Христос не будет ни объяснить, изменять, ни отказаться от своих претензий. Они все слышали его; то, что использование было свидетелей, он говорил Giddupha, [1 Другие обозначения для него являются Chillul Хашем, и, образно, Birkhath Хашем.] "хулы". Затем, обращаясь к собравшимся, он положил на них обычный вопрос, который предшествует [2, но это не кажется мне tohave был фактический приговор. В связи с последним, см формальности, описанные в Sanh. III.7.] формальный приговор смерти. Как указано в оригинале раввинской, это: «Что вы думаете господа? И они ответили, если для жизни ", на всю жизнь!" и если для смерти ", к смерти." "[Б Танхума Piqqudey, изд. Warsh. внутрибрюшинно 132 б.] Но формально смертный приговор, который, если бы он был очередное заседание синедриона, теперь должны были говорят Президентом, [с Sanch. III.7.] не произносится. [4 'Президент судей сказал: "Такой человек, ты ... искусство виновен» (Санг III 7..).] Существует любопытная еврейское самомнение, что в День Искупления Золотая полоса на митру первосвященника, с идолов словам, «Святость Господу" искупил для тех, кто хулил. [D Иер. Йома 44 гр.] Он выделяется в ужасном отличие от рисунка Каиафы на той ужасной ночи. Или сделал невидимый митру на истинное и вечное первосвященника Брови в маркировку, освящение Его унижение Иеговы, ходатайствовать за них, кто в ту ночь были там собрались, слепые вожди слепых? Тем не менее, среди стольких самых торжественных мыслей, некоторые пресс-видном вперед. В ту ночь террора, когда все вражда человека и власти ада были раскованной, даже ложь недоброжелательности не мог заложить какое-либо преступление, чтобы его подопечный, и не любое обвинение будет предъявлено ему, кроме искажения Его символические слова , Что свидетельствует Ему это одиночные ложь и жестокое соответствии свидетель! И еще: "Они все осудили Его повинным смерти. Сам иудаизм бы сейчас не повторно эхо этом предложении из Синедриона. И все же это не ведь верно, что Он был либо Христос, Сын Божий, или хулитель? Этот человек, в одиночку, так спокойно и величественно среди тех страстных ложных судей и лжесвидетелей; Величественный Его молчание, величественный в Своей речи; равнодушным угроз говорят, испугались угроз, когда он говорил; Кто видел все это, конец с самого начала; Судья среди Своих судей, свидетелей перед Своими свидетелей: какой он, Христос или хулы Самозванец? Пусть история решение; пусть сердце и совесть человечества дать ответ. Если бы он был, что сказал, что Израиль, Он заслужил смерть на кресте; если он это то, что Рождественские колокола церкви, и куранты Воскресения утренних кольца из, то мы по праву поклоняться Ему как Сыну Бога Живого, Христа, Спасителя людей. 5. Именно после этого встреча Синедриона распалась, что, как мы узнаем из Евангелия от Луки, в отвратительные оскорбления и телесные повреждения были совершены на Него охранники и слуг Каиафы. Сейчас все выросли в комбинированном восстания против совершенного человека: жалкой подобострастия Востока, который благоволил оскорблений на Того, Кого он никогда не смог бы побежден, и даже не осмелился напасть; что врожденная вульгарность, которая любит наступать на упавшую величие и палубы в его собственной манере торжество, где нет победы не была выиграна; Жестокость хуже животного в человеке (так как в нем он не находится под руководством Божественного инстинкта), и который, когда раскованной, по-видимому активизировать в грубости и жестокости; [1 Есть ли у нас далеко за пределы расширенный этого, когда парижский демократия может написать на своем знамени такие слова, как "Ecrasez l'Infame", и, страшно связать его, научить его дети, чтобы принести на это свои цветочные подношения?] И ненормативная лексика и чертовщина, которые имеют обыкновение применять ужасно остротами, что misnomered здравый смысл и удары тиранического узурпации власти все, что выше и лучше, чем эти люди не могут понять и не осмеливаются смотреть до, и перед тенями из которых, когда бросил суеверия, они сжимаются и дрожь в крайней страха! И все же эти оскорбления, насмешки, и удары, которые упали на этой одинокой страдалец, не беззащитны, но undefending, не побежденные, но uncontending, не беспомощны, но величественный в добровольного-представления для высшей цели любви, не только выставлены проклятие человечества, но и удалить его, позволяя ему спускаться на Него, Совершенный Человек, Христос, Сын Божий. И с тех пор каждый имеет благородный сердцем страдальца смогли на странно омрачены день, чтобы посмотреть, и следовать тому, что, как это затрагивает землю, это туманное тень черный, где, озаренный светом сзади, она проходит в золотом свете , мантия темноте, как это enwraps нас, сливаясь в свете там, где его складки кажется скрепляются Руки с небес. Это наш страдалец, Христос или хулитель; и в этом альтернативы из нас бы не выбрать часть Обвиняемый, а не Его судей? Пока, как записано, не слово сорвался с его губ; не жалоба, ни шум; ни произнесение возмущенным упрек, ни пронзительный крик глубоко чувствительной, больно природы. Он пил, медленно, с сознанием готовы самоотдачи, которая Кубка Отец дал Ему. А еще его отец, и это также специально в Его мессианском отношения к человеку. Мы видели, что, когда Каиафа и члены Синедриона покинул аудиторию камеру, Иисус остался в безудержной лицензии обслуживающего персонала. Даже еврейский закон был его, что нет "продлен смерть» (Mithah Arikhta) не может быть наложено, и что тот, кто был приговорен к смерти не должно было быть ранее бичевали. [Кет 37 б, сверху] В lastthey устали от оскорблений и убили, а страдалец остался один, возможно, в крытой галереей, или в одном из окон, что забывают ниже суд. Примерно через час прошло [б Святого Луки], так как второе отрицание Петра была, так сказать, было прервано приходом Синедриона. С тех пор волнения макета суда, со свидетелями приходят и уходят, и, без сомнения, в Восточной моды повторять то, что прошло собравшимся в суде у костра; затем отъезд Синедриона, и снова оскорблений и ударов, нанесенных на страдальца, отвлекли внимание от Петра. Теперь оказалось еще раз на него; и, в обстоятельствах, естественно, более интенсивно, чем раньше. Болтовня Петра, которого совесть и сознание из нервно болтливый, предал его. Этот был с Иисусом из Назарета; действительно, он был из них, он был также Галилея! Так говорил прохожих; в то время как, по словам святого Иоанна, сослужитель и родственник этого Малха, чье ухо Петр, в своем рвении, отрезали в Гефсиманском саду, утверждал, что он на самом деле узнал его. Для одного и всех этих заявлений Петр вернулся только более яростное отрицание, сопровождая это на этот раз с клятвами в Бога и проклятий на себя. Эхо его слов едва вымерли, их диастолы едва вернул их с булькающий звук на его совести, когда громко и пронзительно второй член-пение услышали. Был, что в его суровой настойчивостью звука, который также разбудил его память. Теперь он вспомнил слова прогнозирования предупреждения, которые говорил Господь. Он посмотрел; и как он выглядел, он видел, как там, как раз в тот момент; Господь обернулся [1 Существует не любой indicationin текста, что, как полагаю, Комментаторы, Христос был в тот момент во главе связанного по Суда; ни, действительно, что до утра он был на все удаляется из около места, где он был обследован.] и посмотрел на него, да, во всем, что собрания, на Петра! Его глаза говорили Его Слова; нет, гораздо больше; они искали до самых сокровенных глубин сердца Петра, и разбил их открытыми. Они пронзили все самообмана, ложного стыда и страха: они достигли человек, ученик, любовника Иисуса. Форт они ворвались, воды убеждению, истинного стыда, от сердечной скорби-, о муках самоосуждения и, горько плача, он бросился из-под тех солнц, которые растопили лед смерти и сожгли в его сердце, из этого проклятого места Предательство Израиля, его Первосвященника, и даже представительского ученика. Из бросился в ночь. Тем не менее, ночью освещенный звездами обещание, против высших среди них это, что Христос там, завоевывая страдалец, молился за него. Дай Бог нам в ночь нашего сознательного самоосуждения же звезда-свет Его обещания, то же уверенности в заступничество Христа, что так, а Лютер ставит его, в particularness счета отрицания Петра, по сравнению с краткости, что страсти Христа, может нести в наших сердцах этот урок: «Плоды и использование страданиях Христа это, что в них мы имеем прощение наших грехов. КРЕСТ И КРОНА (А. Эдершейм) BAR1.gif Вернуться к Библии истории онлайн Первосвященники Монета показывая фасад храма Ирода Содержание Первосвященники Введение Список первосвященников лидеров Иерусалима Анны Первосвященник Каиафы первосвященник Иисус перед Анной Иисуса Перед Каиафы истории - Александр Ироду Энциклопедии Словари Индекс Вывод

Заметки о Голландии

История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы (Utrecht Unie ван niderl.) - Военно-политический союз северных провинций Нидерландов против испанского владычества и создать союз из Арраса, в Валлонии, которая поддерживается католической Испании. Он заложил основы независимого государства на севере. Провинциальный союз был подписан 23 января 1579 в Утрехте. Первоначально союз состоит из пяти провинций Голландии, Зеландии, Утрехта, Гельдерн, Гронинген, Гент присоединился позже (4 февраля 1579) и Фрисландия (в марте). Она создала мировой финансовой системы, единой армии, единой внешней политики. ссылка [Список королей Нидерландов]
История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы Из Википедии, свободной энциклопедии Автор: утверждал необходимость постулировать врожденные идеи, чтобы объяснить возможность языка. Ссылки на соответствующие статьи Категории : История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы Квартал дней Основные праздники..История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы «История Судебного Разбирательства Синедриона И Каиафы» — .?!